Angleški gospodarskem Sodišču (Sodišču) je upošteval načela, ki urejajo pogodbene čas-palice in vloga v skladu s angleški Arbitražni Zakon (Zakon), da se podaljša pogodbeno dogovorjeno zastaralni rok omogočiti tožniku, da bi terjatve v arbitražoKot zadevo angleško pravo, stranke, ki so na splošno v posesti do posledic, ki presega pogodbeno zastaranje, še posebej, ko so posledice izrecno. Stranke bi morale, zato bodite pozorni na sprejemanju takih rok, v okoliščinah, kjer je njihova sposobnost, da izpolnijo rok lahko potencialno vplivajo na ravnanje ali neukrepanje tretjih strank. Ko kot čas bar se nanaša na vložitev tožbe za arbitraža, sodišče, ki obravnava prošnjo za podaljšanje tega časa-bar pod s bo najprej preučiti, ali obstajajo izjemne okoliščine, ki pojasnite, zakaj je zastaranje je bila presežena. Ob predpostavki, da so"izjemne okoliščine", sodišče bo nato razmislite, ali bi imele stranke, ki je predviden, da čas-bar"ne bi"jih uporabili. Končno, pri odločanju, ali da opravlja svojo diskrecijsko pravico, da odobri podaljšanje, sodišče bo odločilo, ali je tožeča stranka je"deloval hitro in v komercialno ustrezen način, da začne postopek". Stranke v postopku so bile stranke na back-to-back potovanja listine in zasedajo sredino listine verige. Listine, vključene arbitražna klavzula in naslednje čas-bar na Klavzulo:"Vse terjatve, razen ležarino zahtevek v okviru te pogodbe mora biti pisno obvesti drugo pogodbenico in oškodovanca arbitra imenuje v trinajst mesecev končnega zaključka tovora in če ta določba ne upošteva, zahtevka, se šteje, da je mogoče odpovedati in absolutno zaporo."Spor je nastala glede na stanje tovora. Imetnik nakladnice, ki zajema tovora izdala tožbeni Zahtevek proti glavo lastniki na vrhu celotno verigo. To je sprožilo različne obvestila navzdol verige, ki so trdila, da ni v skladu s pogodbeno zastaranje.
Sodišče je ugotovilo, da Klavzula treba dobesedno branje, čeprav strank namen je bil, da se terjatve za kršitve pogodbe, ki bi se prenese navzgor ali navzdol verige, in stranka, ki morda ne veste, o zahtevku v času.
Takšne klavzule, ki delujejo vzajemno in da komercialnem smislu: na koncu ustreznega obdobja stranke vedo, kje stojijo glede morebitne neporavnane terjatve in težave, ki se ukvarjajo s pritožbo samo dolgo po dogodku so v veliki meri preprečena. Stranke je tveganje, da morda ne bo mogoče prenesti na zahtevek veljavno prejeli v zahtevanem roku.
Zato je bilo treba preučiti, ali bi moralo Sodišče izvaja svojo moč, da se podaljša čas pod s.
Oddelek določa, da če arbitražni sporazum določa, da zahtevek mora biti vključena zapora, ali je tožnik je pravica preneha, razen če upravičenec prevzame v času, ki ga določi sporazuma nekatere korak (a) za začetek arbitražnega postopka. sodišče lahko s sklepom podaljša čas za začetek, da korak."Vsaka pogodbenica arbitražnemu sporazumu lahko uporablja za tak da po naporno vse arbitražnega postopka za pridobitev podaljšanje roka, vendar pa Sodišče,"se odloči le, če se prepriča, - Sodišče sprejelo, da kadar se stranki dogovorili pogodbeni čas-bar, jih je treba sprejeti, da imajo določeno, da neskladnost"v ne nenavadne okoliščine, ki izhajajo iz rednega poslovanja"bi se zaradi zahtevka, ki se časovno omejeni, razen če druge stranke ravnanje bi bilo nepravično. Po pregledu dejanske zgodovine, je Sodišče ugotovilo, da je"neposredna, prevladujoče in učinkovito vzrok"ustreznega obvestila služil po preteku pogodbenega časa-bar je bil prejemu predhodnega zahtevka (ki je bil namenjen prenašal listine verigi) na zadnji dan v rokih, ki so določeni po prejemnika poslovnih ur. Te okoliščine so zunaj strank razumno razmišljanje, kot možnost pa je"po vsej verjetnosti. Nadalje bi imele stranke, ki je predviden, da čas-bar", morda ne,"se uporabljajo glede na pričakovanje, da bodo terjatve lahko prenese navzgor ali navzdol listine verige. Vendar, po mnenju Sodišča, da bi bila le treba samo podaljšati čas po s predlog stranke v listini verige"če vlagatelj je deloval hitro in v komercialno ustrezen način, da začne postopek po tem, ko izvejo, da se zahtevek, ki potekajo zgoraj ali spodaj v verigi.
Dva trije kandidati niso deluje hitro in v komercialno ustrezen način.
Pomembni dejavniki, ki so vključeni (i) če stranka raziskovali čas-bar (bodisi v okviru operativnega osebja preverjanje naročil, ali obveščanje pravne službe ali podjetja P I klub in prosi za nujne svetovanje) (ii) kako hitro stranka imenuje odvetniki in imenuje arbitra in (iii) kako hitro je bil še obvestilo po dobavni verigi in zaprosila za razširitev.
Ta sodba, ki služi kot opomnik, kaj dejavniki sodišče upoštevalo, ko razmišlja, (i) pogodbeni čas-palice v arbitražnem kontekst in (ii) s aplikacije.
Osnovno stališče na pogodbenih čas-palice v komercialnem okviru, še posebej, ko so posledice izrecno, je, da te posledice bodo nastali. To je cena, stranki plačati, v zameno za varnost V času, ko naročnik je pogosto nejasno, kdo lahko toži koga, to predstavlja medsebojno sprejemanje tveganja.
Angleško sodišče glede na s aplikacija bo videti za izjemne okoliščine, kot zakaj zastaranje je bila presežena, vendar, ko te je bilo ugotovljeno, da je prag, ali bi imele stranke, ki je predviden, da čas-bar"ne bi"(v nasprotju z"ne"ali"ne sme"), ki jih uporabljajo. Končno, sodišče preostala presoji, ali naj podaljša rok (vsaj v listini verige scenarij) bo odvisna od tega, ali ima prijavitelj"deloval hitro in v komercialno ustrezen način, da začne postopek". Za več informacij, prosimo, kontaktirajte Nicholas Pav, partner, Maximilian Szymanski, izredni, ali vaš običajni Herbert Smith Freehills stik.
Članki, objavljeni na tej spletni strani, so trenutno na datume objave, navedene zgoraj, so za referenčne namene. Ne predstavljajo pravnega nasveta in se ne sme sklicevati kot take Posebne pravne nasvete glede vaše posebne okoliščine bi morale biti vedno zahteva ločeno, preden ukrepa.
